Антипов Владимир Владимирович
инженер-конструктор
г. Рыбинск, Россия

Опыт по обнаружению притяжения материальных масс друг к другу.

Аннотация

В статье представлен краткий обзор состояния дел в области измерения гравитационных сил. Предложено несколько вариантов конструкций установок для оценки сил гравитационного притяжения между материальными массами. Указано на некоторые сложности, с которыми встретится экспериментатор. Приведены фактические результаты проведённых опытов на одной из установок. По результатам опытов делается вывод об отсутствии сил притяжения между материальными массами (телами).

1. «Закон всемирного тяготения» (в дальнейшем – ЗВТ) сформулирован И.Ньютоном (опубликован в 1687 году). В соответствии с этим законом два тела притягиваются друг к другу с силой, которая прямо пропорциональна массам этих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.

Через сто лет (в 1798 году) Г.Кавендиш провёл серию опытов и экспериментально подтвердил ЗВТ. (т.е. – что массы (тела) действительно притягиваются друг к другу), и на основании своих опытов определил плотность земли. Описание опыта [7]).

Позднее, когда появилась математическая формула для расчёта силы притяжения (F=G*(m1*m2)/R²), результат Г.Кавендиша позволил вычислить значение гравитационной постоянной (G) [2].

В дальнейшем, начиная с 1840-х годов (см.(8)), но, в основном в ХХ веке, группы учёных в известных физических лабораториях, в разных странах проводили экспериментальные работы на более совершенном, чем у Г.Кавендиша, оборудовании (это и торсионные (крутильные) весы, это и гравитационные (рычажные) весы, это и измерения с помощью атомной интерферометрии, и др.) с целью уточнения числового значения гравитационной постоянной. Например [1], [2].

В 2014 году значение гравитационной постоянной, рекомендованное Комитетом по данным для науки и техники (CODATA), стало равным: G = 6,67408(31)*10^-11 Н·м²·кг^-2.

2. Имеется большое количество информации, например, [3; 4; 5; 6; 11]: во-первых, ставящей под сомнение правильность сформулированного И.Ньютоном ЗВТ (в том смысле, что массы/тела, на самом деле, не притягиваются друг к другу, а гравитация объясняется совсем другими причинами); во-вторых, ставящей под сомнение чистоту и объективность экспериментов, проводимых учёными, по измерению гравитационной постоянной, в том числе и выполненного Г.Кавендишем эксперимента.

Вниманию читателей предлагается описание и результаты физического опыта, призванного дать ответ на принципиальный вопрос: притягиваются ли массы (тела) друг к другу или не притягиваются.

О сомнениях в объективности опытов Г.Кавендиша.

Краткое описание опытов Г.Кавендиша.

Для обеспечения высокой чувствительности установки Г.Кавендиш использовал крутильные весы с деревянным коромыслом, подвешенным за средину на тонкой медной посеребрённой проволоке длиной 39,25 дюйма (99,7 см). 1 фут проволоки весил 2,4 грана (1 гран=64,79891 мг - англ). На плечах коромысла подвешены свинцовые шарики-грузы по 1,61 фунта (по 730 г). Расстояние между центрами шариков равно 73,3 дюйма (т.е. каждый – на расстоянии 93,1 см от оси). На концах коромысла (на расстоянии 97,3 см от оси) закреплены пластинки из слоновой кости с делениями (шкала) для контроля величины поворота коромысла вокруг своей оси. От посторонних воздействий коромысло с грузами заключено в узкий прямоугольный кожух (Г.Кавендиш проводил опыт на изменённой установке, а не на той, что хранится в музее). Внутри кожуха на максимально близком расстоянии от конца коромысла закреплены также пластинки с делениями, которые совместно с пластинками на коромысле представляли собой шкалу нониуса, для более точного определения величины смещения. Снаружи кожуха к грузам можно было приближать массивные свинцовые шары. Конструкция крепления массивных шаров, располагавшихся соосно с коромыслом, позволяла их перемещать при помощи специального блока по окружности либо в максимально близкое положение к грузикам, либо отводить в дальнее положение (Г.Кавендиш называл это (дальнее) средним положением). Массивные шары весили по 350 фунтов каждый (по 158 кг). При сближении грузиков и массивных шаров расстояние между их центрами составляло 8,85 дюйма (0,2248 м). При сближении грузиков и массивных шаров коромысло поворачивалось (за счёт действия сил притяжения) на 15 делений по шкале (каждое деление 1/20 дюйма), т.е. смещение равно 19,1 мм (правильнее сказать – смещалось среднее положение колебаний коромысла). Следует отметить что: поскольку коромысло невозможно было установить в спокойное состояние (оно находилось постоянно в состоянии колебаний вокруг оси (с периодом около 15 минут) из-за внешних неопределённых причин), то величину смещения, вызываемую гравитационным притяжением грузиков и массивных шаров, Г.Кавендиш находил расчётным путём по смещению средней точки колебаний коромысла (по трём первым колебаниям, после изменения положения массивных свинцовых шаров).

Примечание. В научно-популярной литературе встречается значительное количество описаний опыта Г.Кавендиша. При этом приводятся самые разные технические характеристики установки. Если не принимать во внимание откровенные домыслы, как например, наблюдение за результатами опыта из другой комнаты через телескоп, то возможно это объясняется тем, что Г.Кавендиш проводил несколько серий опытов (он говорил о 17 сериях опытов, а в общей сложности им было проведено около 30 опытов), в которых заменял и проволоку подвеса коромысла с грузиками, менялись и стержни подвеса массивных грузов, менялись и условия проведения опытов. Описание опыта [7; 8; 10].

Исходя из технических параметров установки и рекомендованной в настоящее время величины гравитационной постоянной, можно посчитать силы притяжения, которые были в опыте Г.Кавендиша, между шариками 730 г и массивными шарами 158кг. Следует иметь в виду, что закон всемирного тяготения справедлив для: однородных шаров, для материальных точек, для концентрических тел. В случае тел произвольной формы требуется суммировать взаимодействия между малыми частями каждого тела. [12]

F=6,67 * 10-11 (Н*М²/кг²) * 0,73 (кг) * 158 (кг) / (0,2248 м)² = 15223,45 * 10^-11 Н, что соответствует 0,0155 мГ. (1 грамм = 0.00980665 Н) Так как в опыте два шарика и два массивных груза, то суммарное усилие скручивания медной проволоки (подвеса крутильных весов) равно 0,0155 мГ * 2 = 0,03мГ. Крутящий момент, действующий на проволоку подвеса, М=93,1см(длина плеча коромысла) * 0,03мГ(усилие скручивания)=2,8 мГ*см.

Таким образом: в опыте Г.Кавендиша крутящий момент величиной 2,8 мГ*см скручивал медную посеребренную проволоку длиной 99,7 см и диаметром около 0,27 мм (о величине диаметра см. далее) на 19,1 мм по шкале, находящейся на расстоянии 97,3 см от оси.

(Реально в опыте Г.Кавендиша сила притяжения между шариками и большими массами была направлена не по касательной (не перпендикулярно коромыслу), а по хорде окружности, по которой перемещались грузики и массы. Г.Кавендиш рассчитал уменьшение этой силы как 0,98:1, т.е. на 2%. В нашем случае расчётное усилие скручивания используем не 0,031мГ, а 0,03мГ, что на (3,2% -2%) = 1,2% меньше, чем расчётная сила в опыте Г.Кавендиша).

Вопрос: мог ли крутящий момент М=2,8 мГ*см скрутить медную проволоку в опыте Г.Кавендиша на указанный угол? Для ответа на поставленный вопрос был проведён такой опыт/эксперимент. Собрана установка (см. рисунок 1).

Пояснения к опыту.

= Условия проведения опыта:

1. Проволока должна быть такой же, как в опыте Г.Кавендиша, что включает в себя: длину проволоки, диаметр медной проволоки, «жёсткость» меди и толщину покрытия серебром; («жёсткость» - терминология у Г.Кавендиша)
2. К проволоке должно быть приложено такое же растягивающее усилие (как в опыте Г.Кавендиша);
3. К проволоке должен быть приложен такой же крутящий момент (как в опыте Г.Кавендиша);

О проволоке. Длина проволоки-подвеса известна – 99,7 см. Диаметр проволоки находим по известным характеристикам подвеса: «вес одного фута посеребрённой проволоки = 2,4 грана» и проволока не должна оборваться или вытягиваться при растягивающем усилии не менее 1500грамм (практически для расчёта берём усилие на 33% больше). Решаем уравнения:

(1) Sмеди*41 кг/мм2 +Sсеребра*25 кг/мм² = (1,5 + 33%)кГ. (1,5кГ – вес конструкции коромысла с грузами, S – площадь поперечного сечения)
(2) Sмеди*304,8мм(1фут)*8,9 мГ/мм³(удельный вес меди) + Sсеребра*304,8мм*10,5 мГ/мм³(удельный вес серебра) = 155,52мГ (2,4 грана).

В итоге получаем: диаметр D медной проволоки = 0,225мм, D посеребренной проволоки = 0,264мм, h толщина серебряного покрытия = 19 микрометров.
Примечания:
1 - медная проволока после изготовления/вытяжки (марка МТ-медь твёрдая) имеет усилие на разрыв 40-43 кг/мм2; после отжига (марка ММ-медь мягкая) имеет усилие на разрыв ~20 кг/мм2; серебро имеет усилие на разрыв ~25 кг/мм2. В расчёте указана проволока из меди МТ, т.к. проволока из мягкой меди (ММ) даже диаметром 0,28мм (что больше заявленного Г.Кавендишем веса 1 фута) обрывается при растягивающем усилии 1500г.
2 - вместо посеребрённой проволоки общим диаметром 0,264 мм для опыта используем чисто медную проволоку такого же диаметра (0,264 мм). Проволока из меди МТ (медь твёрдая). (В нашем случае проволока будет несколько прочнее «жёстче», чем у Г.Кавендиша, т.к. фактически «мягкое» серебряное покрытие толщиной 19 микрометров заменено «жёсткой» медью).

О растягивающем усилии. Вес коромысла с грузиками и растяжками жёсткости в опыте Г.Кавендиша был не менее (1500-1600)г. Проволока подвеса не должна вытягиваться и обрываться в течение многочасовых опытов при случайных механических воздействиях на грузы и коромысло, а также при внешних вибрациях. Поэтому для расчёта полагаем, что проволока в опыте Г.Кавендиша выдерживала усилие на разрыв несколько больше, чем вес конструкции. В расчёте используем значение растягивающего усилия с запасом на 33%.

О крутящем моменте. Приложить крутящий момент к подвешенному коромыслу весьма сложно в связи с тем, что оно будет отклоняться в вертикальной плоскости, поэтому берём двое крутильных весов, соединяем их коромыслами в одну точку (будет одно общее коромысло), и располагаем эту конструкцию горизонтально (для удобства приложения крутящего момента). Растягивающее усилие реализуется с помощью соответствующего груза, натягивающего проволоку подвеса через ролик. Поскольку в таком виде крутящий момент должен скручивать проволоку не одного, а двух подвесов, то для получения одинакового результата с опытом Г.Кавендиша необходимо использовать двойной крутящий момент. Т.е. мы будем применять крутящий момент М=5,6мГ/см.

= В средней точке горизонтальной проволоки закреплено лёгкое «коромысло». При плече коромысла 5,6 см, для обеспечения крутящего момента 5,6 мГ*см усилие должно быть 1 мГ. Грузик весом 1 мГ выполнен из полоски алюминиевой фольги. (Полоска фольги 10мм х100мм х0,01мм взвешена в службе ЦСМ с высокой точностью. См. фото 1).

Нижняя (на фото) полоска выполнена из фольги толщиной 0,03 мм; т.е. имеем 2 полоски по 25 мГ и одна полоска 80 мГ. На фото (на бирках) вес полосок указан в граммах. Т.е. например, каждые 2 мм верхних полосок будут весить по 0,5 мГ. Отверстия в «разновесах» (см. Фото 2) выполнены специально, в технологических целях.

= по центру коромысла закреплено небольшое зеркальце. (см. фото 3)

= луч света от лазерного источника («указка/фонарик») отражается от зеркальца на коромысле, затем – от внешнего зеркала, и попадает на предварительно подготовленную шкалу на столе (на линейку). При этом, длина луча от зеркальца на коромысле до шкалы равна 92,5 см. (Длина луча рассчитывается как сумма нормальных расстояний (перпендикуляров) от зеркальца, до внешнего зеркала и от внешнего зеркала до шкалы).

= Т.к. в опыте Г.Кавендиша от оси крутильных весов до шкалы с делениями расстояние было равно 97,3 см, а отклонение составляло 19.1 мм, то для нашего случая, при одинаковом результате и длине светового луча 92,5см, отклонение должно составить 18,2 мм.

Кладём на коромысло, на расстоянии 5,6 см от оси, грузик весом 1мГ (т.е. создаём крутящий момент М=5,6мГ*см). Фиксируем угол закручивания проволоки по отклонению светового луча на шкале. Отклонение составляет 28мм. (в 1,5 раза больше, чем 18,2мм, а должно быть наоборот – меньше, чем 18,2мм, т.к. у нас в опыте проволока вероятно «жёстче», чем в опыте Г.Кавендиша).

Точность отсчёта у Г.Кавендиша составляла четверть миллиметра (одна сотая дюйма), а в настоящем опыте точность отсчёта показаний не хуже +-1мм, что вполне приемлемо для принципиальной оценки.

Следует отметить, что опыт повторялся многократно, причём – результат одинаковый при помещении грузика на другое плечо коромысла (только, естественно, отклонение в другую сторону).

При изменении величины грузика на 0,5 мГ – отклонение светового луча изменяется пропорционально.

При изменении растягивающего проволоку усилия от 0,5кГ до 1,7кГ - изменений величины отклонений светового луча не наблюдается.

При этом из-за малости общей массы коромысла и грузика, колебания коромысла (при помещении на него грузика) прекращаются в течение около 30 секунд (затухают до 1 мм), и результат опыта фиксируется при отсутствии существенных паразитных колебаний.

Вывод.

Весьма вероятно, что: зафиксированные Г.Кавендишем отклонения средней точки колебаний крутильных весов были вызваны не гравитационными силами, а другими причинами, т.к. предполагаемые силы гравитационного притяжения между массами должны были отклонить в его опыте крутильные весы не на 19,1 мм, а на величину больше чем 29,4 мм («больше», т.к. у Г.Кавендиша проволока была, с большой долей вероятности, менее «жёсткая», чем в настоящем опыте).

Настоящий эксперимент, конечно, не доказывает ошибочность выводов Г.Кавендиша, сделанных 200 лет назад, так как нет достоверной информации о «жёсткости» проволоки подвеса в опыте Г.Кавендиша и неизвестна точная толщина серебряного покрытия проволоки. В настоящем опыте использовалась проволока, в которой расчётная толщина «мягкого» серебряного покрытия заменена «жёсткой» медью, но медь легче серебра, а значит, что вес 1-го фута проволоки, в нашем случае, меньше по сравнению с весом проволоки у Г.Кавендиша (2,4 грана). Теоретически, если медную проволоку диаметром 0,264мм покрыть слоем серебра толщиной 2,5 микрометра (неизвестно, могли ли 200лет назад покрывать проволоку серебром слоем 2,5 микрометра), то её вес станет равным 2,4 грана на 1 фут длины (при этом диаметр проволоки увеличится на 1,9%, до 0,269мм). При этом жёсткость проволоки станет несколько больше (чем даже в настоящем опыте, но не в полтора раза, конечно), и будет выдерживать максимальное усилие на разрыв не 2кГ, а 2,3кГ.

В итоге: сомнения в объективности опытов Г.Кавендиша действительно имеют под собой основание.

Часть 2.

Некоторые рассуждения на тему о притяжении масс друг к другу.

Вопрос о наличии притяжения между телами (массами) в настоящее время в научной среде не рассматривается, но рассматривается вопрос о силе взаимного притяжения тел. Это приводит к постоянным уточнениям величины гравитационной постоянной. Вроде бы всё нормально, но вот что интересно. Чтобы уточнить величину гравитационной постоянной нужно измерить силу притяжения известных масс с более высокой точностью. А как это сделать? Тут представляются всего два пути. Первый – это повышать точность измерения за счёт улучшения технологии измерения и применения более качественных измерительных приборов. Второй – это увеличивать измеряемую силу притяжения (т.к. эта сила в реальных опытах очень малая величина, сравнимая по величине с внешними воздействиями на измерительный прибор, что приводит к ошибкам измерения). (Как лучший вариант - это, естественно, использовать оба пути). У Г.Кавендиша использовались массы величиной 0,730 кг и 158 кг, и предполагаемое усилие их гравитационного взаимодействия было равно 0,015 мГ.

Что реально происходит в научном сообществе по этой теме? Оценить в цифрах нет возможности, но в описаниях современных экспериментов речь идёт о «металлических пластинках» или о «малых массах».

= Т.е. об увеличении масс /об увеличении измеряемой величины/ речи не идёт (здесь мы говорим о подвижных массах, т.к. сила гравитации определяется по воздействию на измерительный прибор именно подвижной массы), у Г.Кавендиша это - 730г.

= О точности измерений также говорить не приходится. (Точность измерительного прибора не подменяет собой точность измерения). Так, если посмотреть на реальные цифры за последние десятки лет, то увеличение точности величины гравитационной постоянной не происходит, а происходит просто изменение цифр в одних и тех же «знаках после запятой». Причём то в большую, то в меньшую сторону, а не так, чтобы уточнялся всё более младший разряд величины.

Например, табличка из [8]. (19-й век)

год	личность	описание опыта	Плотность Земли, г/см3	гравитационная постоянная	Ошибка
1837-1847	Рейх		5,58	6,71	-
1842	Бэли	было проведено 2000 опытов	5,66	6,62	-
1872	Корню и Байль	при помощи более совершенного прибора, составленного из алюминиевого стержня, маленьких платиновых шариков и больших стеклянных шаров, наполненных ртутью	5,53	6,77	5·10-3
1880	Жолли	использовал обыкновенные рычажные весы	5,692 ± 0,068	6,58	10-2
1887	Вильзингом	Вместо горизонтального стержня, отклоняемого тяжёлыми шарами в опытах Кавендиша, он употребил вертикальный	5,58	6,71

Табличка из [1]. (20-й век)

Авторы, место проведения, год публикации	Метод	Величина гравитационной постоянной 10-11м3/кг*с2
Хейл, Хржановский (США), 1942	динамический	6,673 b0,005
Роуз, Паркер, Бимс и др. (США), 1969	ротационный	6,674 b0,004
Реннер (ВНР), 1970	ротационный	6,670 b0,008
Фаси, Понтикис, Лукас (Франция), 1972	резонанс	6,6714 b0,0006
Сагитов, Милюков, Монахов и др. (СССР), 1978	динамический	6,6745 b0,0008
Лютер, Таулер(США), 1982	динамический	6,6726 b0,0005

Или табличка из [5]. (21-й век) Результаты с 1982 года по 2013год.

В результате - регулярно, каждые 4 года, официально объявляется (CODATA) уточнённая (рекомендованная) величина гравитационной постоянной. Но фактически - как был результат 150 лет назад 6,67 *10^-11, таким он остался и до настоящего времени, а третья цифра после запятой за все эти годы так и не определилась (и не понятен смысл новых рекомендованных величин, если «новая» величина ничем не лучше (не точнее и не достовернее) предыдущей «старой»).

Есть формула F=G*m*M / R². Для простоты рассмотрим силу притяжения двух шаров радиуса r. Масса шара, пропорциональна кубу его радиуса (r³), расстояние между их центрами равно 2r, для силы получаем: F ~ r³*r³/r² ~ r⁴. Важно то, что сила, которую нужно измерить, пропорциональна четвёртой степени радиуса используемых масс. И небольшое увеличение радиуса используемых масс даст значительное увеличение измеряемой силы.

Часть 3.

Проведение опыта.

С целью зафиксировать факт гравитационного притяжения мы пойдём по очевидному пути и выполним опыт с увеличенной подвижной массой. Т.е. попытаемся «зафиксировать» не исчезающе малую величину силы гравитационного притяжения (как это делают официальные физики), а величину, которую можно однозначно оценить визуально или измерительными приборами, используемыми в быту.

Пояснения к опыту/эксперименту.

Важное - речь идёт не об уточнении гравитационной постоянной и точных измерениях, а речь идёт о принципиальном вопросе – притягиваются ли вообще массы друг к другу или нет. Вот если массы действительно притягиваются, тогда можно и нужно измерять эту силу притяжения.

Схема установки для проведения эксперимента показана на рисунке 2. Функционально установка представляет из себя подвижный груз (1,5 тонны), который закреплён и висит посредине пятиметровой балки. Концы балки опираются на поплавки. Поплавки плавают в ваннах с водой. Ванны стоят на земле.

Рисунок 2.

Напротив плавающего (подвижного) груза с одной стороны расположена стационарная масса. Тоже 1,5 тонны и тоже, как ванны, стоит на земле. (Расчётная сила притяжения стационарной массы и подвижного груза примерно 10 мГ).

С противоположной стороны от подвижного груза установлен механический привод, который имеет возможность толкать подвижный груз в сторону стационарной массы (вперёд) или наоборот - тянуть к себе от стационарной массы (назад). Усилие отталкивания (или притяжения) определяется калиброванными разновесами в пределах от 1мГ до 80мГ (см. фото 2). (Привод так же стационарно стоит на земле).

Для того чтобы плавающий груз перемещался не очень длительное время (из-за большой инертности) и «не как попало», и чтобы была возможность однозначной фиксации его положения, в конструкции предусмотрены ограничители движения. Т.е. например, если привод толкает груз в сторону стационарной массы (вперёд) или же груз притягивается гравитационными силами к стационарной массе, то проплыв, примерно 4мм груз упирается в ограничители и стоит на месте, прижатый этими силами. Это положение легко фиксируется визуально (и контролируется, кроме того, специальными датчиками положения). Таким же образом действие происходит в обратном направлении (назад) – проплыв расстояние 4мм груз упирается в ограничители и останавливается в данном положении, и это так же легко фиксируется визуально (и датчиками положения).

От внешних воздействий (ветра и дождя) вся конструкция защищена стенами и крышей.

Сентябрь 2015г

Попытка проведения опыта оказалась неудачной по причине влияния внешних факторов на движение подвижного груза. Стены установки оказались не очень герметичные, и потоки воздуха перемещают подвижный груз в разных направлениях в зависимости от разных направлений ветра снаружи установки. Однозначно фиксировать перемещение подвижного груза приводным устройством оказалось возможно только при помощи силы 1500 мГ и более. (При этом расчётная сила гравитационного притяжения стационарной и подвижной массы реальной конструкции составляет 9,6 мГ). Стены и крыша установки были переделаны для устранения проникновения внешних воздушных потоков.

Август 2016г

Очередная попытка проведения опыта также оказалась неудачной. Оказалось, что на движение подвижной массы влияют потоки воздуха, которые формируются внутри помещения установки из-за температурных перепадов внутри помещения (при нагревании солнышком одной стороны помещения, а затем другой стороны, или остывании крыши при дожде). В этих условиях фиксировать перемещение подвижной массы при помощи приводного устройства оказалось возможным при помощи силы уже всего 80 мГ (а не 1500 мГ, как в первом случае), но и это всё же слишком большая сила (внешних помех), чтобы на её фоне выделить предполагаемую силу гравитационного притяжения (9,6 мГ). В результате оказалось, что для выполнения такого варианта опыта нужно-таки хорошее стационарное помещение. Но поскольку хорошего помещения не имеется, а вариантов проведения такого опыта имеется несколько, то придётся изменить установку.

Второй вариант установки для проведения эксперимента показан на рисунке 3. Функционально этот вариант не отличается от установки первого типа, но конструктивно выполнен по-другому. Имеется одна ванна, в которой плавает поплавок («грузоподъёмностью» примерно 500 кГ). На поплавок крепится коромысло/балка, на оба конца коромысла подвешиваются грузы (подвижные массы), примерно по 200 кГ каждый. Поплавок центрируется посредине ванны при помощи оси. (Наподобие крутильных весов, только не висящих, а плавающих). Возле одной из подвижных масс размещаем стационарную массу (примерно 600 кГ). При этом расчётная сила гравитационного притяжения (величиной примерно 4 мГ) будет придавать коромыслу с грузами вращательное движение. Как и в первом варианте установки, имеются ограничители хода (здесь - поворота) коромысла (примерно 4 мм для хода подвижных масс), и приводное устройство. Вся конструкция защищена стенами и крышей от атмосферного влияния. Внутри стен и крыши установка имеет ещё одну оболочку, закрывающую её от воздушных потоков.

Смысл такого варианта в том, что в такой конструкции коромысло с грузами линейно перемещаться не может, но может только вращаться. И это значительно увеличивает защищённость установки от внешнего воздействия.

Рисунок 3.

Фактические параметры установки:
Ванна	1,25м х1,25м х0,65м
Поплавок	105см х105см, h=55 см (грузоподъёмность=550кГ)
Длина коромысла	3,1 м
Размеры подвижных и стационарной массы	60см х50см х30см
Вес противовеса	197 кГ
Зазор между подвижной и стационарной массами	2 см(макс)
Вес подвижной массы	201 кГ
Вес стационарной массы	565 кГ
Расчётная сила гравитационного притяжения	4 мГ

(Подвижные массы выполнены из немагнитного материала с использованием речного песка и цемента. Для стационарной массы использован металлический лом/железо). Порядок проведения опыта такой, как описано ранее для первого варианта установки. Результаты опыта будут сведены в таблицы 1, 2 и 3.

Третий вариант установки для проведения эксперимента показан на рисунке 4.

Июнь 2020г. - На этот раз удалось изолировать корпус установки от внешних воздушных потоков достаточно хорошо и подвижная масса перемещается при действии силы приводного устройства величиной всего 2мГ, хоть и с большим разбросом по времени. Поскольку расчётная сила гравитационного притяжения подвижной и стационарной масс (при расстоянии между ними 3 см) реальной конструкции составляет 3,5 мГ, это позволило провести запланированные опыты. Т.к. конструкция поплавка (несущего подвижную массу) не очень симметрична, то время движения подвижной массы вперёд и назад (к стационарной массе и от неё) не одинаково. Поэтому сравнивать эти времена при разных усилиях, действующих на подвижную массу, не целесообразно.

В результате - проведено несколько серий опытов при движении подвижной массы вперёд (в направлении к стационарной массе): при различных усилиях приводного устройства, при расположении стационарной массы рядом с подвижной массой, и при удалении стационарной массы от подвижной на расстояние 1,3м (при таком расстоянии расчётная сила притяжения подвижной и стационарной масс имеет величину менее 0,16мГ которой, в настоящем опыте, можно пренебречь). В связи с изменением порядка проведения опытов пришлось изменить запись результатов (и отказаться от записи результатов в предполагаемые таблицы 1, 2 и 3). Результаты опытов записаны в одну общую таблицу (Таблица результатов опытов), в которой серии опытов разделены между собой.

Пояснения к опытам.

Чтобы произвести оценку результатов всего эксперимента следует делать выводы по каждой серии опытов, независимо от других серий опытов. (Практически в данной работе представлены десять самостоятельных серий опытов). Сравнение «цифровых показаний» разных серий некорректно, в связи с тем, что:

1- разные серии опытов проводились в разное время, а перед каждой серией опытов производилась очистка поверхности воды в ванне из-за того, что пыль из воздуха осаждается на поверхность воды и «тормозит» движение подвижной массы. Качество очистки воды каждый раз – разное (очистка производилась обычным марлевым сачком). Из-за этого показания времени движения в разных сериях опытов – отличаются.

2- в разных сериях опытов изменялось расстояние между ограничителями движения подвижной массы чтобы уменьшить (или увеличить) время движения при небольших действующих силах (или, наоборот – при достаточно больших (40-80)мГ) от этого показания времени также в разных сериях отличаются.

Следует отметить, что в пределах каждой серии опытов имеется случайный разброс показаний времени движения подвижной массы. На величину этого разброса влияет качество очистки воды и аккуратность установки (или снятия) разновесов - грузиков (2 мГ ... 80 мГ) на приводное устройство. При этом выводы по результатам каждой серии опытов делаются на основе среднего значения времени. (Расчётная погрешность среднего значения указана в отдельном столбце таблицы).

В таблице результатов (для удобства написания):
слово «Грав3,5» - обозначает расчётную гравитационную силу притяжения 3,5мГ между подвижной и стационарной массами;
слово «груз» - обозначает подвижную массу
слова «добавление гравитационной силы» - обозначают установку стационарной массы на расстоянии 3см от подвижной массы
слова «удаление гравитационной силы» - обозначают удаление стационарной массы от подвижной на расстояние 1,3 метра

Порядок проведения опытов следующий:

1-на приводное устройство устанавливается необходимая «разновеска», которая создаёт планируемое усилие, действующее на подвижную массу и включается секундомер.

2-подвижная масса начинает двигаться (плыть) и при достижении ограничителя движения (что фиксируется визуально и по включению контактного индикатора) секундомер останавливается, результат записывается.

3-на приводное устройство устанавливается груз большой величины (порядка нескольких грамм) для движения подвижной массы в обратную сторону (назад) в ускоренном режиме (чтобы сократить время).

4-подвижная масса движется в обратную сторону и, при достижении ограничителя движения (что фиксируется визуально и по контактному индикатору), происходит отскок от ограничителя движения. Затем опять подвижная масса подходит к ограничителю и отскакивает. Таких отскоков происходит примерно 6-7. Затем подвижная масса останавливается, прижатая к ограничителю движения. После этого установка готова к выполнению следующего опыта.

На видео показано:

движение подвижной массы под действием силы 40мГ «Вперёд при 40мГ»

и возврат подвижной массы в исходное положение «Назад ускоренно»

Таблица результатов опытов

Усилие, приложенное к подвижному грузу (мГ)	Время движения подвижного груза в каждом опыте (сек)	Среднее время (сек)	Расчётная погрешность среднего времени	Результат
Серия опытов 1 (14.06.2020) (Первая из серий– проверка на функциональность установки.
Верхняя часть установки не закрыта и заметно влияние воздушного потока в сторону массы)
10	143, 136, 156, 155, 173	152	4,2%	При увеличении усилия на 3,5 мГ время движения груза меняется	Реальная сила меняет время движения
10+3,5	141,125,143,172,158,140,143,145	146	3,3%
10+3,5+Грав3,5	131,167,137,125,160,148	145	4,7%	при добавлении расчётной гравитационной силы время движения груза не изменилось	Притяжения масс нет
Серия опытов 2 (15.06.2020)
40	143, 148, 163, 142, 137, 169, 157, 139, 161	151	2,6%	при добавлении расчётной гравитационной силы время движения груза не изменилось	Притяжения масс нет
40+ Грав3,5	152, 163, 145, 154, 144, 150, 147	151	1,6%
40+Грав3,5+3,5	132, 132, 119, 134, 137, 141, 147, 137, 137	135	1,9%	при увеличении усилия приводного устройства время меняется	Реальная сила меняет время движения
40+3,5	139, 155, 133, 136, 140, 142, 122, 135	137	2,4%	при убирании гравитационной силы время движения груза не изменилось	Притяжения масс нет
Серия опытов 3 (15.06.2020)
20	174, 148, 218, 216, 268, 276, 256, 244, 226, 215, 239,192	222	4,9%	при добавлении гравитационной силы время движения груза не изменилось	Притяжения масс нет
20+Грав3,5	203, 245, 259, 228, 228, 202, 208, 211, 223	223	2,9%
20+Грав3,5+3,5	206, 198, 167, 211, 181, 197	190	3,5%	при увеличении усилия приводного устройства время меняется	Реальная сила меняет время движения
Серия опытов 9 (20.06.2020)
10+Грав3,5	191, 194, 185, 205, 169, 216, 197	193	2,9%	при убирании гравитационной силы время движения груза не изменилось	Притяжения масс нет
10	202, 231, 200, 147, 206	197	7%
10+3,5	132, 115, 150, 153	137	6,4%	при увеличении усилия приводного устройства на 3,5 мГ - время движения груза заметно меняется	Реальная сила меняет время движения
Серия опытов 4 (16.06.2020)
40+Грав3,5	164, 165, 159, 153, 146, 162, 151, 150, 157, 148	155	1,4%	при увеличении усилия приводного устройства на 2 мГ - время движения груза меняется (в присутствии гравитационной силы)	Реальная сила меняет время движения
40+Грав3,5+2	161, 127, 133, 164, 142, 121, 148, 139, 124	140	3,7%
Серия опытов 5 (17.06.2020)
40+Грав3,5	237, 211, 215, 197, 211, 210, 224, 195, 188	209	2,4%	при увеличении усилия приводного устройства на 2 мГ - время движения груза меняется (в присутствии гравитационной силы)	Реальная сила меняет время движения
40+Грав3,5+2	169, 171, 201, 181, 194, 202, 214, 189, 211, 180	191	2,6%
Серия опытов 6 (17.06.2020)
40+2	221, 192, 228, 222, 218	216	2,9%	при уменьшении усилия приводного устройства на 2 мГ - время движения груза меняется (без гравитационной силы)	Реальная сила меняет время движения
40	235, 250, 234, 216, 172, 257, 217	226	4,7%
Серия опытов 8 (19.06.2020)
40	239, 248, 224, 240	237	2,1%	при увеличении усилия приводного устройства на 2 мГ - время движения груза меняется	Реальная сила меняет время движения
40+2	234, 220, 222, 228	226	1,4%
80	126, 150, 143	140	5,1%	Для информации
20	385, 426, 464, 397	418	4,2%
10	780	780	0% (см.РРС)
3,5	33 мин 3 сек	1983	0,7% (см.РРС)	сила 3,5 мГ - груз перемещает
Серия опытов 7 (17.06.2020)
3,5	26 мин 20сек	1580		сила 3,5 мГ на приводном устройстве - груз перемещает	Притяжения масс нет
Грав3,5	При наблюдении за грузом в течении более 15 минут - движения груза не отмечено	----		предполагаемая расчетная сила притяжения 3,5 мГ груз не перемещает
Серия опытов 10 (21.06.2020)
Грав3,5+3,5	Движение к стац. массе	62 мин		сила 3,5мГ груз перемещает независимо от расположенной рядом стационарной массы (которая должна притягивать к себе груз с силой 3,5мГ) и в сторону стационарной массы, и от неё	Притяжения масс нет
	силы действуют в одном направлении
Грав3,5-3,5	Движение от стац. массы	37 мин
	груз не должен двигаться т.к. силы равны и противоположны

Выводы.

Настоящей опытной работой экспериментально показано, что гравитационной силы, действующей между материальными телами, в соответствии с «законом всемирного тяготения», который сформулирован И. Ньютоном, не существует. Материальные тела друг к другу не притягиваются. Притяжение материальных тел к центру земли объясняется другими причинами, а не законом всемирного тяготения. Закон всемирного тяготения не соответствует реальным процессам, происходящим в природе и космосе. Космологическая теория, одним из основных / краеугольных камней которой является закон всемирного тяготения – не верна и требует обновления заложенных в её основу принципов.

Следует отметить, что за время эксперимента было проведено в общей сложности более 300 опытов при более 40 изменений значения действующего усилия на подвижную массу. И за всё время проведения эксперимента не выявлено ни одного случая, который бы можно было интерпретировать как притяжение масс (тел) друг к другу.

Заключение

Вычисление физическими лабораториями гравитационной постоянной с использованием измерения силы притяжения масс друг к другу (силы - не существующей в природе, и это подтверждено настоящими опытами) выглядит весьма странно.

Практически во всех технологически развитых странах проводятся измерения гравитационной постоянной. При этом экспериментаторы оперируют такими малыми измеряемыми величинами, что проверить достоверность измерений никто не может кроме их самих, хотя можно работать с величинами, которые на несколько порядков больше, достоверность измерения которых не будет вызывать ни у кого сомнений, что подтверждено настоящими опытами. Но они этого не делают. Из этого можно предположить, что люди, работающие «в области гравитации», не знают, что такое гравитация и как работает механизм притяжения (более того – они получают награды за работы в области гравитации). Как говорится – это нонсенс.

Вся основная часть настоящей работы была написана ещё в 2015 году и оставалось только заполнить таблицы цифрами по факту проведённых опытов и написать выводы. Но поскольку опыты несколько раз не удавалось провести (по известным причинам), а для каждого следующего раза делалась другая конструкция экспериментальной установки, то «накопилось» три варианта конструкций (один вариант с круглым поплавком был не изготовлен и не учитывается). Можно было бы убрать текст с конструкциями, на которых опыты провести не удалось, чтобы не загружать статью, но решено эти варианты оставить.

Во-первых, потому, что все они действующие и при должном экранировании их от воздушных потоков можно провести такие же опытные работы.

Во-вторых, это показывает заинтересованным людям, что существуют разные варианты конструкций, на которых возможно проведение опытных работ по выявлению наличия (или отсутствия) притяжения между телами, работая при этом с большими измеряемыми величинами.

Для всех конструкций настоящего эксперимента был использован вариант движения плавающих масс. Этот вариант на время начала работ был наиболее прост в осуществлении в материальном плане. Но можно использовать и другие варианты, хотя бы повторить тот же эксперимент с установкой, как у Г. Кавендиша. Если поставить ограничители поворота коромысла, то коромысло с грузами не будет «болтаться» по неизвестным причинам и на такой установке можно будет провести действительно объективный опыт (сначала по выяснению – существует ли вообще сила притяжения, а если существует, то и измерить её, если поставить вместо ограничителей движения датчики давления). И ещё - представленные варианты конструкций возможно значительно улучшить с технической точки зрения и это повысит качество проведения опытов. (Например: при подвижной массе величиной одну тонну и стационарной массе величиной три тонны расчётная сила гравитационного притяжения составит 70 мГ (измерение силы такой величины не представляет сложности для любой измерительной лаборатории)).

Думается, что экспериментальные работы с использованием больших подвижных масс (сотни килограмм или тонны), используя предложенные варианты установок (или аналогичных) будут обязательно проведены в лабораторных условиях, потому что проигнорировать настоящую информацию с конкретными работающими конструкциями и фактическими результатами опытов невозможно (не по-научному).

Выполнение настоящей экспериментальной работы не удалось осуществить сразу, с первой изготовленной конструкцией, а вся работа растянулась на шесть лет. И неизвестно как бы она закончилась в этом (2020) году. Но, к счастью, помогли неравнодушные и заинтересованные люди. Работа успешно завершена и получены практические результаты. Я очень признателен и благодарен этим людям за помощь.

Вакс Валентина Александровна (метролог) помогла с приобретением необходимых материалов для последнего варианта опытной установки.

Горчаков Игорь Петрович (инженер, изобретатель) предоставил отдельное помещение для проведения эксперимента, помог в решении организационных вопросов и помог с изготовлением последнего варианта конструкции опытной установки.

Антипов Андрей Владимирович (программист) помогал все годы работы, написал программы вычисления силы гравитации между массами отличными от шарообразной формы. Расчёты при помощи этих программ использовались при определении весогабаритных характеристик всех вариантов конструкций установок.

PS.

В подтверждение существующего состояния научных исследований в области гравитации можно ознакомиться с одним из последних экспериментов (опубликован в августе 2018г) по измерению силы гравитации [9]. Следует обратить внимание на то, что вместо увеличения используемых в эксперименте масс, что позволило бы увеличить измеряемую силу до величины, которую можно определить прямым измерением, а не расчётным путём, экспериментаторы наоборот уменьшают используемые массы. Для сравнения: произведение масс в опыте Г.Кавендиша 0,73*158=115 (кГ*кГ), а в эксперименте [9] 0,068*0,778=0,053(кГ*кГ). Это произведение в 2 тысячи раз меньше !!. Это значит, что измеряемая сила (с учётом конструктивных особенностей) на 2-3 порядка меньше, чем в опыте Г.Кавендиша и переходит из диапазона микрограммов, в величины в диапазоне нанограммов. И при этом экспериментаторы утверждают о «беспрецедентно точном измерении». Странно: измерение силы в диапазоне микрограммов очень сложная задача, поэтому экспериментаторы ещё уменьшили эти предполагаемые силы на два-три порядка, и вот теперь получаются очень точные измерения(!?). Правда «Чтобы получить наиболее точные результаты, ученые внесли коррекцию с учетом длинного списка незначительных помех — от легких вариаций в плотности материалов, использованных в изготовлении торсионных маятников, до сейсмических вибраций от землетрясений по всему миру».

В настоящей же опытной работе произведение используемых масс равно 176*250=44000(кГ*кГ), а измеряемая сила находится в диапазоне миллиграммов, а такие силы вполне можно определить прямым измерением, а не расчётами с учётом землетрясений по всему миру.

PPS.

Как отмечено в пояснении к эксперименту (Часть 3): речь идёт не об измерении «гравитационной постоянной» и не про измерение сил притяжения, а речь идёт о принципиальном вопросе – притягиваются ли вообще массы друг к другу или нет. И совершенно не важно сколько времени (и с какой точностью) движется (плывёт) груз, важно то, что при внешнем усилии 3,5мГ груз плывёт, а при предполагаемом 3,5мГ гравитационном усилии груз не плывёт. Это прямое доказательство отсутствия притяжения масс.

И ещё, дополнительная масса (количество) опытов показывает, что даже при слабом (на 2мГ или на 3,5мГ) увеличении усилия – груз плывёт быстрее (он и должен плыть быстрее, независимо от погрешности измерения) и мы это фиксируем. А при увеличении усилия на такую же величину (3,5мГ), но не приводным устройством, а предполагаемой гравитационной силой (при помощи стационарной массы) груз не плывёт быстрее (и мы это также фиксируем). И это дополнительные косвенные доказательства отсутствия притяжения масс.

И всё же, специально для тех, кто считает, что погрешность проведения опытов в данном эксперименте слишком большая: несколько слов о погрешности измерения (хоть она (погрешность измерения) в данном эксперименте и не является определяющей). Погрешность измерения проведённых опытов можно оценить не только теоретическими расчётами погрешности среднего значения, но ещё одним способом. Так в «информационной серии опытов №8» имеется не две, а шесть точек измерения (измерение времени движения груза при шести различных значениях силы приводного устройства). Время движения груза (T) имеет обратно пропорциональную зависимость от приложенного усилия (F) (в настоящем эксперименте на ограниченном расстоянии). Построив график обратно пропорциональной функции, которая в общем виде имеет формулу y(x)=A/(x+m)+n, максимально близко проходящий через точки, полученные в результате опытной работы, можно оценить реальную связь точек эксперимента между собой через указанную математическую функцию, а также определить погрешность полученных в эксперименте данных по отношению к «плавной математической функции».

Усилие приводного устройства F (мГ)	Измеренное\экспериментальное время движения груза (точки на графике) T (сек)	Расчётная погрешность измерения	Расчётное « действительное» время движения груза (по формуле) T (сек)	Фактическая погрешность измерения (%)
80	140	22 %	141,13	-0,8
42	226	4,5 %	226,34	-0,1
40	237	6,7 %	235,26	0,7
20	418	13,4 %	420,63	-0,6
10	780	---	780,17	-0,0
3,5	1983	---	1997,53	-0,7

Некоторые фото строительства последнего варианта установки (2020 г )

Металлическая ванна	деревянный поплавок
направляющие (сталь-фторопласт)	общий вид установки

Ссылки на использованную информацию.

• (1) Энциклопедия Физики и техники. Гравитационная постоянная. URL:
  http://femto.com.ua/articles/part_1/0849.html
• (2) Википедия. Гравитационная постоянная. URL:
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_постоянная
• (3) О.Х. Деревенский. Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения. URL:
  http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm
• (4) Постоянство гравитационной постоянной G под сомнением. URL:
  http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-189
• (5) Око планеты. Новые измерения гравитационной постоянной ещё сильнее запутывают ситуацию. URL:
  http://oko-planet.su/science/scienceday/210657-novye-izmereniya-gravitacionnoy-postoyannoy-esche-silnee-zaputyvayut-situaciyu.html
• (6) Левашов Н.В. Неоднородная Вселенная. — Научно-популярное издание: Архангельск, 2006. — 396 с., ил. ISBN 5-85879-226-X
• (7) Голин Г. М., Филонович С. Р. Классики физической науки (с древнейших времен до начала XX в.): Справ. пособие. — М.: Высш. шк.,1989. — 576 с.: ил. ISBN 5-06-000058-3
• (8) Википедия. Эксперимент Кавендиша. URL:
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Кавендиша
• (9) Naked Science. Проведено новое, беспрецедентно точное измерение силы гравитации. URL:
  https://naked-science.ru/article/sci/provedeno-novoe-besprecedentno-tochnoe
• (10) Википедия. Кавендиш, Генри. URL:
  https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/8760
• (11) Адаев Уалихан Жолдасбекович. Новые доказательства в современной теории гравитации. URL:
  http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/150304155219.pdf
• (12) Санкт-Петербургская школа. Закон всемирного тяготения URL:
  http://www.eduspb.com/node/1725